La vérité en philosophie

      La vérité absolue n’existe pas, pour la simple raison que toute expérience est le fruit de la rencontre entre un sujet et un objet. S’il y avait une vérité absolue, il n’y aurait pas de liberté du sujet. Or, la vie est une tension vers la liberté. Tout ce que l’on peut dire, c’est que certaines croyances produisent tels effets chez celui qui les adopte, et d’autres croyances tels autres effets. Prétendre que telle croyance ne repose sur aucun fondement réel ne signifie donc pas que celle-ci soit vaine, tout au contraire : c’est précisément parce qu’aucune croyance n’est vraie qu’il s’agit de choisir celle que l’on adopte avec le plus grand soin. Celui qui croit à l’autonomie de la volonté, à la souveraineté de l’âme, vivra la réalité dans cette perspective, tandis que celui qui croit à la nature strictement matérielle et corruptible de tout être vivant en fera l’expérience dans sa chair. Toutes les religions, tous les rites ne sont donc pas des fadaises, mais l’énoncé des croyances et des pratiques les plus propres à favoriser l’épanouissement dans l’existence.

L'universel et le singulier

      Le but de toute spiritualité authentique est d’atteindre l’unité. Sur ce point, les monothéismes abrahamiques et les sagesses orientales concordent. Mais les sagesses orientales appréhendent l’unité à travers des concepts universels : Brahma, le Tao, etc. Tout ce qui est singulier, pour elles, relève de l’illusion. La démarche spirituelle consiste à s’abstraire de l’emprise du singulier pour atteindre, en soi, l’unité.

       Le peuple juif, et lui seul, a inventé une autre voie. En s’inscrivant dans l’Histoire, en révélant sa Loi à une époque déterminée, à un homme déterminé, en établissant sa demeure en un point précis du globe, il a inauguré une conception du sacré tout autre, qui sera ensuite reprise par le christianisme et l’Islam.

       Intellectuellement, je me sens peut-être plus proche de la première option. La Bhagavad-Gîtâ est sans doute le texte humain qui, pour moi, se rapproche le plus de la vérité métaphysique. Pourtant, force est de constater que ces abstractions, ou du moins leur énoncé théorique, ont bien moins de prise sur moi que les pages de la Bible et du Coran, auxquelles je reviens sans cesse. Tout ce qui est singulier attire l’attention et la retient, tandis que l’universel s’évapore assez vite dans le nébuleux. Nous avons besoin d’objets singuliers auxquels nous raccrocher, avant de nous élever dans l’absolu. Penser à Moïse, à Jérusalem ou au Christ est bien plus aisé que de concevoir l’Âtman ou Brahma. La vie s’affirme en se singularisant, tel est son mouvement, et les Formes éternelles ne s’accomplissent qu’à travers des êtres singuliers. Il faut donc, en définitive, aller vers le singulier, non vers l’universel, pour atteindre l’unité.

Révolution

      Tous mes encouragements aux jeunes qui se regroupent place de la Bastille. La révolution est inévitable, et la jeunesse va triompher. Les ténèbres s’effacent, les premiers rayons de l’aube surgissent enfin.

Ségolène Royal et François Bayrou

      Oui, il va y avoir une révolution en France. Oui, seuls Ségolène Royal et François Bayrou ont un avenir politique en France, bien qu’ils ne soient crédités actuellement que de cinq pour cent d’intentions de vote. Je sais tout ça, aujourd’hui, en mai 2011, mais il faut encore attendre plusieurs mois avant que l’inévitable se produise. Quel ennui…

Un Roman français

      Ces derniers jours, lu Un Roman français de Beigbeder. Ouvrage scandaleusement surfait. Une incontestable aisance d’écriture et une certaine élégance générale, guère plus. Egocentrisme insupportable – Beigbeder accorde de l’importance au moindre détail simplement parce qu’il le concerne. Caractère un peu artificiel de l’écriture : on ne peut pas à la fois vouloir plaire et être sincère. Manque de noblesse de cette existence : marques de vêtements, de parfums, etc. Superficialité, agitation et migraine. J’étais content de passer à autre chose.